Mikael Alaraappana

Perusturvaa perustulolla

Seuraavalla vaalikaudella yksi tärkeimmistä muutoksista liittyy sosiaaliturvaan ja sen tarpeeseen uudistaa sitä. Erilaisia malleja on esitelty kuten kokoomuksen vastikkeellinen perusturva, KD:ien kannustava perusturva, keskustan vastikkeellinen perustulo (joka ei ole perustulo) tai vasemmistonliiton ja vihreiden perustulo. Keskityn perustuloon ja sen esittelemiseen tässä blogitekstissä.

 

Perustulo eli kansalaispalkka on sosiaaliturva, joka maksettaisiin jokaiselle suomalaiselle, joka on täyttänyt 18-vuotta ja asuu Suomessa. Perustulo korvaisi monia muita sosiaalitukia ja samalla verotusta muutettaisiin yksinkertaisemmaksi. Lähtökohtaisesti perustulosta ei tehdä vähennyksiä aktiivisuuden tai elintilanteen muutoksen vuoksi eikä perustulosta peritä veroja vaan tulo on verotonta. Perustulo ei ole lähtökohtaisesti vasemmistopolitiikkaa tai oikeistopolitiikkaa vaan sitä pystytään muokkaamaan kumpaankin suuntaan tukeutuvaksi. Pienempi perustulo voi lisätä markkinaehtoista työskentelyä ja lisätä kannusteita työskentelemiseen, jos pienellä lisällä saa mittavan lisän nettotuloihin. Suurempi perustulo siirtää rahoitusta hyvätuloisilta köyhemmille ja samalla kaventaa tuloeroja. Kaikki riippuu siitä minkälainen malli valitaan.

 

Perustulon tarkoituksena on tehdä sosiaaliturvasta paremmin ennakoitavan, helpottaa työn vastaanottamista, poistaa kannustinloukkuja, lisätä vapautta sekä helpottaa köyhyyttä. Koska perustulo tulisi jokaiselle, niin se poistaisi turhaa byrokratiaa ja hakemuksien tekemistä. Kukaan ei voisi tipahtaa yhtäkkiä ilman turvaverkkoa vaan jokaisella olisi oma taloudellinen turvaverkko taloudellisen tilanteen muutokselle. Perustulo mahdollistaa yrittämisen aloittamisen matalalla kynnyksellä ja pätkätöiden vastaanottamisen ilman, että tarvitsee miettiä mitä vaikutusta sillä on perusturvaan. Työn vastaanottamiselle olisi taloudellinen porkkana eikä keppi kuten aktiivimallissa.

 

Perustuloa kritisoidaan yleisesti sillä, että kaikkien pitäisi tehdä jotain työtä oman taloutensa eteen. Perustulon on sanottu myös aiheuttavan lisää ihmisiä, jotka lähtisivät pois työelämästä ja eläisivät lokoisaa elämää perustulon avulla. Myös perustulon kustannuksia ollaan pidetty kalliina.

 

Kritiikki on yleisesti ottaen pelotteita miten syrjäytyminen lisääntyisi ja se aiheuttaisi lisää kustannuksia yhteiskunnalla. Uskon itse, että perustulo vähentäisi syrjäytymistä, koska jokainen tienaamasi euro tulee suoraan sinun lompakkoosi. Tälläkin hetkellä Suomessa on toimeentulotuki, joka maksetaan kaikille jotka sen hakevat. Jos kansalainen tipahtaa toimeentulotuelle, niin siltä on hankala päästä pois, kun kaikki tulot otetaan suoraan pois seuraavan kuun toimeentulotuessa. Käytännössä voi siis asua Helsingissä 1175e toimeentulotuella (497,29e perusosa+ vuokra 675e) ilman, että tekee yhtään mitään. Tähän voidaan lyödä 100-200euron karensseja, jos laiminlyö velvotteitaan. Saadaksesi tuon summan kasaan työtä tekemällä, niin tarvitaan aika monta tuntia töitä. Helpompaa on vain nostaa sitä tukea ja vasta kokopäivätyö kannattaa ottaa vastaan.

 

Malleja on monia erilaisia, joista tällä hetkellä näkyvimmät Suomessa ovat vihreiden perustulon malli sekä vasemmistoliiton malli. Perustulon mallit jaetaan täydellisiin perustuloihin sekä osittaisiin perustuloihin, ja Suomessa on ehdotettu erilaisia osittaisia perustuloja.

 

Vihreiden perustulo (2014)

-560 euroa verotonta tuloa jokaiselle Suomessa asuvalle täysikäiselle

-Verotus 41%-49%(yli 50 000 euroa tienaavat) (ei sisällä palkan verotuksen sivukuluja)

-Pääomatuloverotus 33%-35%(yli 40 000 vuosituloista)

-Verotusta säädetään mm. ympäristötukia vähentämällä ja kiinteistöveroa lisäämällä

-Verovähennyksiä poistettaisiin ja lisätään uutena perusvähennys matalimmille työtuloille

-Eläkeläiset perustulon ulkopuolella, koska heillä on jo takuueläke

-Asumistuen suojaosa 600 euroa

-Mikrosimulaatio: https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_0.pdf

 

Vihreät puhuvat omaa malliaan kustannusneutraalina ja se voidaankin mikrosimulaation mukaan ottaa käyttöön ilman lisävelkaa. Vihreiden mallin vaikutus eri tuloryhmien olisi pieni, mutta positiivisin vaikutus sillä olisi köyhimpään desiiliin. Kaikista hyvätuloisin desiili menettäisi hiukan nettotulojaan. Tätä verotusta on kuitenkin korjattu mikrosimulaation jälkeen laskemalla kumpaakin aikaisemmin ilmoitettuun prosenttimäärään, joka vähentäisi vaikutusta hyvätuloisimpaan desiliin kuuluville tulevaa tulonlaskua (mikrosimulaatiossa oli käytössä 42%-50% tuloverotus).

 

Ansiosidonnaisella työttömyysturvalla olevalle tulisi laskennallisesti isompi tiputus tuloissa kuin muille ansioryhmille, joka korostuu varsinkin suuremmissa ansiosidonnaisissa. Pieniä ansiosidonnaisia saavien nettotuloihin ei tulisi käytännössä muutosta. Kotihoidon tuella olevien perheiden nettotulot hiukan kasvaisivat, mutta taas vanhempainvapaalla olevilla ne saattaisi laskea. Tämä on minusta sellainen asia mikä pitäisi vielä mallissa korjata sillä monelle lapsiperheellä ensimmäinen vuosi on jo tiukka ja siihen ei tarvittaisi myöskään enää lisää taloudellisia vaikeuksia. Työllistymisen aiheuttamaa efektiivisen verotuksen kasvamista laskemaan tarkoitettu perusvähennys näyttäisi laskelmissa tekevän työnteon houkuttelevaksi tulojen lisäämiseksi.

 

Vasemmistoliiton sosiaaliturvamalli

-800 euroa verotonta tuloa vastikkeetta

-Korvaa työmarkkinatuen, peruspäivärahan, kansaneläkkeen, sairausrahan, vanhempainrahan, kotihoidontuen, opintorahan sekä yrittäjien starttirahan

-Progressiivinen verotus 30%-60%

-Pieni- ja keskituloisten tulot eivät laskisi

-Hiilivero täydentämään verotusta

-Karkeita laskelmia: https://www.vasemmisto.fi/wp-content/uploads/2018/11/vasemmistoliiton-perustulomallin-laskelmat-29112018.pdf

 

Vasemmistoliitolla ei ole niin tarkkoja laskelmia tarjolla kuin vihreillä on, joka tekee vertailun ja arvioinnin hankalaksi. Omissa arvioissa vasemmistoliiton malli siirtäisi kustannuksia enemmän hyvätuloisille maksettavaksi ja parantavan köyhimpien tilannetta. Ongelmaksi tulee se, että jos vihreiden mallissa hyvätuloisten nettotulot tippuisivat ja heillä on mallissa 50% maksimiveroprosentti, niin vasemmistoliitto käyttää omassa mallissaan 10 prosenttiyksikköä suurempaa maksimiveroprosenttia eli heidän mallissaan hyvätuloisia verotettaisiin selvästi enemmän. Tätä on hankala saada perusteltua kansalle, jos halutaan tehdä näin laaja muutos sosiaaliturvaan ja se kohtelee toisia erittäin epätasa-arvoisesti. Toisaalta, jos halutaan poistaa tuloeroja, niin sitä tämä malli tekisi.

 

Vasemmistoliiton malli on siitä hyvä, että se on sen verran suuri, että se vähentää toimeentulotuen tarvetta melkein kokonaan ja vain asumista tarvitsee enää tukea. Mallia on kuitenkin hankala arvioida, koska sen vaikutusta ei ole arvioitu eikä siitä ole tehty mikrosimulaatioita. Heidän omissa taulokoissa pienimmissä tuloluokissa nettotulot nousisivat jopa 20%-25%, mutta karkeissa laskelmissa tulot nousisivat joitain kymppejä tai satasia.

 

Maailmalla on joitain osittaisia perustuloja käytössä. Alaskassa on käytössä ”Alaska Permanent Fund”, joka tukee melkein jokaista Alaskassa asuvaa ihmistä (poislukien rikollisia). Summa vaihtelee vuosittain ja se on viime vuosina ollut 878 dollarista 3200 dollariin saakka. Käytännössä raha on enemmän osinkoa Alaskalaisille henkilöille heidän öljyrahastostaan kuin sosiaaliturvan osa. Iranissa on käytössä pieni perustulo, joka on suuruudeltaan koko luokkaa 40 dollaria.

 

Perustulokokeiluja on tällä hetkellä ympäri maailmaa ja mm. Saksa aloittaa tänä vuonna oman kokeilunsa. Suomen perustulokokeilusta, joka loppui nyt 2018 vuoden lopussa, ei ole vielä annettu tuloksia julki vaan ensimmäiset tulokset julkaistaan tämän vuoden keväällä. Toivottavasti nämä ehtisivät ennen vaaleja, niin saataisiin lisää keskustelua asiasta. Mediassa on ollut paljon positiivista julkisuutta, mutta se antaa vain pienen kuvan tilanteesta.

 

Piraattipuolue kannattaa perustulon käyttöönottoa. Omasta mielestä vihreiden perustulomalli on hyvä lähtökohta ja se ei tarvitsisi kuin pieniä viilauksia lapsiperheiden tukemiseen. Vihreiden malli on riittävän tasa-arvoinen, että kukaan ei häviäisi liikaa, mutta samalla se helpottaisi monien vähätuloisten tilannetta. Se myös helpottaisi työn vastaanottamista ja tekisi jokaiselle samanlaiset lähtökohdat taloutensa hoitamiseen.

 

En usko kokoomuksen peloitteluun, että perustulo passivoisi nuoret, koska lähtökohtaisesti summa ei ole niin suuri, ettei sillä nyt mitään hirveän helppoa elämää itselle saa. Perustulo takaa minimielämisen menot, mutta voisin haastaa vaikka jonkun kokoomuksen päättäjän elämään 140 eurolla viikossa, jolla pitäisi ostaa ruoka, vaatteet, hygieniatuotteet ja muut perustarpeet elämiseen. Samalla houkutus ylimääräisiin tukiin on kannustava, kun kaikki tuleekin verojen jälkeen sinulle käteen eikä mene suoraan kelaan takaisin kuten tällä hetkellä toimeentulotuen kanssa elävillä menee.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Mulko hyvä, mutta oikeastaan perustulon voisi aloittaa jo heti syntymästä lähtien "lapsilisänä" vanhemmille ja lapsesta saatu lisä kasvaisi lapsen varttuessa (sillä ikääntyvä lapsi aiheuttaa vanhetessaan yhä enemmän tuloja). Tämän perustulon saisi sitten kokonaan itselleen kun lapsi lähtee 15- tai 16-vuotiaana kotoa ja alkaa opiskelemaan. Opiskelu tapahtuu nykyään useimmiten toisella paikkakunnalla eikä 16 - 18 vuotiaan opiskelukaan mitään ilmaista ole sillä kirjat, asuminen ja ruuat maksavat eikä kaikilla nuorilla ole varaa ottaa kallista opintolainaa toisenasteen opintojen rahoittamiseksi. Tämä olisi jopa paljon parempi ratkaisu sillä silloin toisenasteen opintoja ei tarvitse peruskoulun jälkeen lykätä siihen asti että 18 -vuotta.

Toimituksen poiminnat